Rassure moi Law, tu me troll là ? Friedman et ses Chicago boys ? Je dois te rappeler tout le mal qu'ils ont fait aux pays d'Amérique du sud ces andouilles ? Ces gens-là ont été tellement discrédités par leurs résultats. T'es sérieux en les citant en exemple ? C'est justement depuis que certains pays d'Amérique du sud ne les écoutent plus qu'ils vont mieux, regarde l’Équateur, le Venezuela, c'est depuis qu'ils ont arrêtés d'écouter le FMI et toutes ces conneries qu'ils commencent à s'en sortir !
L’État se finance principalement par les impôts et les impôts ça marche avec la consommation. Alors certes il ne faut pas faire de gaspillages inutiles mais, une politique qui plombe la consommation ne sera jamais une politique de relance économique. L'austérité c'est de la merde, point.
19h53
Alors déjà : Ecole de Chicago = Libéralisme =/= FMI va falloir se mettre ça dans le crâne une bonne fois pour toute quand tu me parles, j'exècre le FMI qui est un organe para-étatiste et anti-libéral.
Ensuite : Les Chicago Boys ont permis de redresser le pays sous la dictature de Pinochet après l'effondrement de l'économie sous le mandat marxiste d'Allende (joyeusement glorifié en France d'ailleurs), et qui s'est cassé la gueule pour diverses raisons. Ces mêmes Chicago Boys n'ont d'ailleurs pas totalement obéi aux recommandations de leur précédent enseignant, le cité Friedman. De plus, les arrestations massives et les ingérences de Pinochet dans l'économie n'ont pas permis de mener le projet totalement à bien. Enfin, je n'ai pas le souvenir que l'Equateur ou le Venezuela ait un jour écouté les Chicago Boys, mais je veux bien un article qui me prouve le contraire, ce doit être une lacune de ma part.
Et c'est sûr que maintenant l'Equateur et le Venezuela ont une économie qui se porte bien : D'inspiration marxiste, la politique actuelle planificatrice du Venezuela mène à des pénuries de papier-cul et de bouteilles d'eau, tandis qu'en Equateur, ils n'ont pas de monnaie nationale et tournent au Dollar Américain (ce qui fait d'eux les putes de la FED). Une honte quand on sait que ce sont des pays avec des ressources pétrolières et une dette qui stagne autour de 25 % (si mes souvenirs sont bons). Nous tournons avec une situation bien pire.
Quant au deuxième point : Plus l'Etat dépense, moins l'économie fonctionne. C'est indubitable. Simple : Lorsqu'on prend 100 euros aux entreprises pour décider de leur redistribuer après selon les vertus de chacun, non seulement cette redistribution est totalement arbitraire et soumise au bon-vouloir du Prince (qu'il soit ministre, président de la rep ou membre de la commission européenne), mais en plus il faut utiliser ces 100 euros pour payer : Le type dans un bureau qui envoie la feuille d'impôt, celui qui la reçoit et l'enregistre, celui qui redistribue l'argent, ainsi que leurs collègues, leurs chefs, les locaux, etc. Autant te dire que sur les 100 euros pris "pour redistribution", y a pas grand-chose qui arrive dans la poche de l'entreprise.
Autant laisser ces 100 euros aux entreprises et réduire l'Etat.
On pourra m'objecter : Mais oui mais en payant tous ces gens, l'argent reste dans le circuit économique. Quand bien même : Vu qu'un fonctionnaire ne crée pas de richesse, il est moins rentable objectivement qu'un employé du privé (qui utiliserait mieux l'argent).
L'austérité ça veut dire arrêter de financer des services publics de merde (Exemple, au hasard hein, la sécurité sociale) pour que l'argent de la collecte qui lui est destinée serve aux gens à financer des organismes privés qui fonctionnent bien mieux et que je CHOISIS avec ma liberté.
http://www.amariz.fr/Testé et approuvé : Cette mutuelle privée rembourse mieux que la sécurité sociale et coûte moins cher pour le travailleur moyen. Les maths sont claires : Les cotisations sociales coûtent aujourd'hui plus cher que les organismes privés et sont moins bénéficiaires aux citoyens. La faute à l'UE si tu veux, mais la faute à l'Etat aussi et à toutes ces conneries.
Résultat : L'austérité, j'en veux.
19h24. J'ai faim.
