[La complainte du chamster] Et si on parlait... D'amour...?

Musique écoutée lors de la rédaction de ce pavé

L'amour. On dit qu'il peut briser toutes les barrières, toutes les limites. Quand on aime on ne compte pas. L'amour est la force supérieure à tout.

Soit. Mais c'est franchement hypocrite.

L'amour rend aveugle dit-on aussi... Et c'est là toute l'hypocrisie. L'amour devrait-il se limiter aux personnes de sexe opposé? Devrait-il être monogame? Devrait-il s'inscrire dans la "normalité"?

Les homosexuels et les lesbiennes nous ont prouvé le contraire. Ils s'aiment. De tout leurs corps, mais aussi, et surtout, de tout leurs cœurs. Par la force de leur amour, ils ont réussi à se faire accepter, malgré encore de nombreuses manifestations de haine à leur encontre. Mais dites vous bien que pour endurer tout ça, il leur faut bien plus de force que ce que vous avez, vous, les vieux cons, les jeunes cons, ceux qui les insultent, les maltraitent, et se moquent d'eux.

Car l'amour est une force. Une très grande force. On le dit, on le répète, que l'amour triomphe de tout. J'ai rien contre ça, au contraire. Mais alors, pensons à ceci:

La pédophilie, c'est mal.
La nécrophilie, c'est mal.
La zoophilie, c'est mal.
L'inceste, c'est mal.
La gérontophilie, c'est mal. Sauf si ça rapporte des sous. Dans ce cas, c'est uniquement mal si c'est pas sur votre feuille de revenu.
La prostitution, c'est mal.
La polygamie, c'est musulman, donc c'est mal.

J'en passe, des meilleures, des vertes et des pas mûres.
Voilà toute l'hypocrisie. Si, quand on aime on ne compte pas, alors, du moment que l'amour est mutuel, pourquoi interdire toutes ces pratiques? Dans le cas de la nécro/pédo/zoo, ok, il est difficile d'avoir un consentement. Mais j'ai envie de dire, et pour les autres?

Parce que des vieux violent des enfants, il faut interdire l'amour de jeunes et vieux?

Parce que c'est "sale" de coucher avec une bête, il faut interdire l'amour interracial?

Parce que les dogmes nous disent de ne pas s'aimer entre membres de la même famille, ou à plusieurs, il faut interdire l'inceste et la polygamie?

L'amour rend aveugle. Voilà la phrase qu'on vous sortira. Et notons que c'est ce que donnaient comme excuse les vieux cons du moyen-âge lorsque leurs enfants tombaient amoureux d'un "nègre"... Un demi millénaire de retard... ça vous parait pas énorme à vous?

Moi si. Et beaucoup m'ont défiguré pour ça. Mais peut être serait-il judicieux d'exposer mon point de vue. ça me videra la tête, et, qui sait, peut être certains y trouveront de l'utilité. Dans le pire des cas, ce sera un 3615 mylife bien baveux.

Je n'aime pas. Ou plutôt, pas comme on l'entend. Je n'ai pas d'amours avec un grand A, mais avec un grand U. Un amour Universel. J'aime tout, et tout le monde. Même, voir surtout, ceux qui me font du mal (qui a dit masochisme?). Je n'arrive pas à donner aux gens une place plus grande qu'à un autre dans mon cœur. Et si j'essayais, je me ferais du mal. A moi, et à ceux qui m'aiment, et que j'aime.
ça a ses défauts. Comme ne pas connaître le "grand" amour, et être toujours puceau entre autres. Plus que ce dernier point, ne jamais avoir ressenti faire "un" avec une autre, ou, qui sait, peut être, un autre.
Mais ça a ses avantages. Comme celui de dire "Je te pardonne", à celui qui fit de mon enfance un enfer, et dont ma tête, et quelques petites cicatrices se souviennent encore.

Mais alors, mon existence est-elle fade et solitaire? Peut être... Sûrement. Mais voilà ce que je suis. Un moine soldat, sous la bannière du chaos, se battant pour ses idées, pour ses croyances. Mais, malgré tout, je crois pouvoir aimer... Ouais.

Il existe une femme qui fait chavirer mes sens, mon cœur, mes humeurs. Mais elle existe sans exister. Elle est une pensée, une chimère éphémère, une sirène dont le chant me guide droit aux récifs de la désillusion. Et pourtant, je l'aime. Qu'est-ce que je l'aime!
Je sais qu'un jour je la rencontrerais. Peut être, ce jour, connaitrais-je aussi cet amour avec un grand A... Et briserais mon serment de moine.

En attendant voilà ce que je suis. Désolé pour m'être répandu ainsi, et revenons en au sujet principal.

Et vous, comment vous aimez?

Pour être franc, Sandji n'as jamais aimé. Que ce soit d'amour platonique ou d'amitié, Sandji ne s'est jamais rendu compte d'avoir aimé quelqu'un...

On pense parfois que quand on pleure la mort de quelqu'un, c'est parce qu'on l'appréciait. C'est faux. Sandji en as eu la preuve: si il as pleuré une fois, c'était simplement pour suivre les autres, ne pas avoir l'air froid et différent, se fondre dans la masse.

Sandji as bien entendu eu des petites amies, comme on les appelle si bien. Mais même après avoir essayé de les aimer, même si Sandji les comprenait, il n'arrive pas à les aimer comme on le décris. Toujours, même la séparation se faisait sans aucune émotion. Chez certain, ce serait une grande tristesse... Sandji n'as eu droit qu'à "Voilà, c'est fini avec elle. Pas grave." seulement aucun regret n'en est ressorti, ni même un soulagement, rien.

Sandji se dit juste que l'amour est probablement un mythe. Quelque chose dont l'homme as tellement parlé à travers le temps, qui y croit tellement qu'au final il existe vraiment, mais qui "n'existe" que pour l'homme qui croit à son existenc, en "s'inventant" les sentiments. Simplement, la vraie définition de l'amour serait simplement l'acte menant à la procréation, seul destin vers lequel la vie nous guide: l'expansion de notre race jusqu'à l'extinction de notre univers...

Jadis j'ai connut l'amour avec un grand A, on se sent pousser des ailes, on a l'impression que l'on peut faire ce qui nous était impossible avant. Mais une force aussi puissante nécessite aussi un prix, celle de la raison. Non pas la raison de vire, pour sur que l'on se sent vivre et on voudrait l'être éternellement avec son âmes sœurs. Mais la raison qui fait de nous un être indépendant qui n'a pas besoin de quelqu'un pour être heureux, quand on aime on ne veut pas quitter l'élu(e) de notre cœurs, comme vous ne quittiez pas vos parents quand vous étiez petit.

Si l'amour avec un grand A est une puissance que l'on pourrait qualifier d'angélique, elle peut aussi s'avérer être le pire des démons en nous. Ce genre d'amour n'est pas pour les personnes qui prennent ça à la légère. Ce sentiment se doit d'être protéger  par les deux être, car elle est très fragile et peut se briser facilement. Il faut sans cesse combattre pour renforcer ce lien.

Quand cela se brise on peut connaitre la haine avec un grand H, une haine absolue envers tous ceux qui nous côtoies, envers ceux qui sont heureux de leurs amour que ce soit avec un grand A ou avec un grand U. Je l'ai ressentit et j'en suis venue à me haïr moi même, parce que je voulait détruire l'amour des autres.

De là j'en suis venu à me calmer et à apprendre l'altruisme, se qui me conduit aujourd'hui vers l'amour universelle, mais aussi vers l'amour de faire le bien, l'amour de voir les autres aimer avec un grand A. Cette amour est avec un grand P. L'Amour Partagé. Mais comme celui avec un grand A elle est dure à réaliser.

Wow ...

Je me demande si l'on peut parler d'amour dans le cas de la zoo/pédo/nécro philie, de la prostitution ? J'ai du mal à y croire, enfaite j'y arrive pas, peut être parce que je suis trop conformiste et que malgré moi, tout ça me donne la gerbe...

Comment j'aime ? J'ai tendance à tout faire à fond... Je citerais simplement un passage d'ensemble c'est tout pour l'exprimer (c'est pas de la grande littérature, mais c'EST.)

"C'est juste que j'ai un problème de voltage... Je ne sais pas comment dire... J'ai souvent l'impression qu'il me manque un bouton... Tu sais, un truc pour régler le volume... Je vais toujours trop loin dans un sens ou dans un autre... J'arrive jamais à trouver la bonne balance et ça finit toujours mal, mes penchants...
Quand je bois, je bois trop, quand je fume, je me bousille, quand j'aime, je perds la raison et quand je travaille, je me tue... Je ne sais rien faire normalement, sereinement, "

J'ai du mal à avouer aimer car j'ai peur que ça finisse mal. Quand je vois le mal que je me fait en tenant à quelqu'un je me dis que je me tuerais si un jour je tombe amoureuse. J'ai déjà bien trop perdu sans l'avoir choisis. Car il y a des amours établis. Que l'on ne choisis pas, qui sont la malgré tout. Des lien qui naissent. Et rien ne fait plus mal que lorsqu'on vous retire ce genre de lien car il n'y avait rien à faire pour les éviter, dès le début. J'ai l'impression d'être confuse, je n'en sais rien... J'essaye de mettre des mots sur ce que je penses mais ce matin, c'est dur... (:

Je n'aime pas.

Plus.

J'ai trop donné j'ai tout repris.

Moi je m'en fou. Je vois pas l'intérêt de chercher la valeur de l'amour. De chercher si on peu ou pas aimer? Qui sommes nous pour dire de quoi sera fait le future? Ça n'a strictement aucun intérêt. L'amour c'est un concept bien humain qui apporte son lot de bonnes choses et de mauvaises, certains y croient dure comme fer et se pourrissent la vie, d'autre n'y croient pas du tout, le refusent et se pourrissent la vie ou inversement.
Bref, source d'ennuis? Source de bonheur? Aucune idée, c'est pas à moi de juger, je crois que chacun sait ce qui est bien ou mal pour lui. C'est pas possible d'établir une règle. Je pense avoir aimé d'un amour platonique, pourtant j'y croyais dure comme fer. Aujourd'hui je sais même pas si je suis encore capable d'émotions donc je sais pas si je serai capable d'éprouver à nouveau de l'amour. Mais je m'en tape, j'ai pas envie de faire des pronostics.

Pour être franc, Sandji n'as jamais aimé. Que ce soit d'amour platonique ou d'amitié, Sandji ne s'est jamais rendu compte d'avoir aimé quelqu'un...

On pense parfois que quand on pleure la mort de quelqu'un, c'est parce qu'on l'appréciait. C'est faux. Sandji en as eu la preuve: si il as pleuré une fois, c'était simplement pour suivre les autres, ne pas avoir l'air froid et différent, se fondre dans la masse.

Sandji as bien entendu eu des petites amies, comme on les appelle si bien. Mais même après avoir essayé de les aimer, même si Sandji les comprenait, il n'arrive pas à les aimer comme on le décris. Toujours, même la séparation se faisait sans aucune émotion. Chez certain, ce serait une grande tristesse... Sandji n'as eu droit qu'à "Voilà, c'est fini avec elle. Pas grave." seulement aucun regret n'en est ressorti, ni même un soulagement, rien.

Sandji se dit juste que l'amour est probablement un mythe. Quelque chose dont l'homme as tellement parlé à travers le temps, qui y croit tellement qu'au final il existe vraiment, mais qui "n'existe" que pour l'homme qui croit à son existenc, en "s'inventant" les sentiments. Simplement, la vraie définition de l'amour serait simplement l'acte menant à la procréation, seul destin vers lequel la vie nous guide: l'expansion de notre race jusqu'à l'extinction de notre univers...

Je ne suis pas d'accord avec toi. Peut être que toi tu as pleuré parce que tu voulais faire comme les autres en bon petit conformiste. Pour ma part, je sais que je ne pleurerais pas à l'enterrement de qui que ce soit, mais ceci ne veut pas dire que je ne les aime pas. Tout est relatif, tu établis une règle avec quelque chose de tellement subjectif.

On pense parfois que quand on pleure la mort de quelqu'un, c'est parce qu'on l'appréciait. C'est faux. Sandji en as eu la preuve: si il as pleuré une fois, c'était simplement pour suivre les autres, ne pas avoir l'air froid et différent, se fondre dans la masse..

Je ne suis pas d'accord avec toi. Peut être que toi tu as pleuré parce que tu voulais faire comme les autres en bon petit conformiste. Pour ma part, je sais que je ne pleurerais pas à l'enterrement de qui que ce soit, mais ceci ne veut pas dire que je ne les aime pas. Tout est relatif, tu établis une règle avec quelque chose de tellement subjectif.

Sandji parlait d'un phénomène inconscient. Quand tu vois quelqu'un faire quelque chose, inconsciemment, tu répètes ce geste dans ta tête, et parallèlement tu projettes une "simulation virtuelle" de cet acte, répété par toi. Tout cela rentre en compte dans l'apprentissage des gestes, forcément, mais aussi de la compréhension de la société. Pourquoi dit-on que "faire comme tout le monde", c'est justement s'intégrer à la société ?

Peut-être que Sandji as été conformiste, oui. Mais si Sandji as pleuré, c'était simplement pour ne pas être différent. Il faut aussi savoir comprendre le monde qui nous entoure, et afficher trop de différence reviens à se faire remarquer. Se faire remarquer contrains à s'exposer, autant s'afficher que d'exposer ses faiblesses, et ce sont justement les gens différents qui deviennent vite ciblés pour quelconque raison par n'importe qui. Hors, en restant "monsieur tout le monde", on évite d'être remarqué et ne pas être exposé.

Dans ce cas, on reviens à ce que Sandji as dit: est-ce que l'amour existe réellement ? Tu dis qu'on peut aimer sans pleurer, dans ce cas où est la preuve qu'on as aimé ? Nulle part, tu le penses simplement. Tu penses l'aimer, tellement que tu en es convaincu. Mais est ce que c'est vrai? Est ce que tu es absolument certain que ce n'était pas simplement un conformisme à la société justement, qui te dis que l'amour existe ?

N'y vois là rien de personnel. C'est un débat subjectif sur un sujet subjectif...

Sandji parlait d'un phénomène inconscient. Quand tu vois quelqu'un faire quelque chose, inconsciemment, tu répètes ce geste dans ta tête, et parallèlement tu projettes une "simulation virtuelle" de cet acte, répété par toi. Tout cela rentre en compte dans l'apprentissage des gestes, forcément, mais aussi de la compréhension de la société. Pourquoi dit-on que "faire comme tout le monde", c'est justement s'intégrer à la société ?

Peut-être que Sandji as été conformiste, oui. Mais si Sandji as pleuré, c'était simplement pour ne pas être différent. Il faut aussi savoir comprendre le monde qui nous entoure, et afficher trop de différence reviens à se faire remarquer. Se faire remarquer contrains à s'exposer, autant s'afficher que d'exposer ses faiblesses, et ce sont justement les gens différents qui deviennent vite ciblés pour quelconque raison par n'importe qui. Hors, en restant "monsieur tout le monde", on évite d'être remarqué et ne pas être exposé.

Oui je comprend ton point de vue. Visiblement je suis l'opposé de toi. Étant donné que moi je fais tout pour me démarquer. Comme je refuse de m'intégrer à la société, je fais pas comme les autres, enfin je ne fais pas que ne pas faire comme les autres. Je ne suis pas comme les autres, du coup ça change un peu la donne. Je comprend le monde qui m'entoure et c'est parce que je le comprends que je ne veux pas devenir comme lui. Je préfère être une bête de foire qui va au bout de ses idéaux.

Dans ce cas, on reviens à ce que Sandji as dit: est-ce que l'amour existe réellement ? Tu dis qu'on peut aimer sans pleurer, dans ce cas où est la preuve qu'on as aimé ? Nulle part, tu le penses simplement. Tu penses l'aimer, tellement que tu en es convaincu. Mais est ce que c'est vrai? Est ce que tu es absolument certain que ce n'était pas simplement un conformisme à la société justement, qui te dis que l'amour existe ?

N'y vois là rien de personnel. C'est un débat subjectif sur un sujet subjectif...

Pourquoi pleurer constituerait une preuve que l'on a aimé? Justement tu as pleuré et tu n'aimais pas, il ne faut donc pas chercher la preuve ici. Il ne faut même pas chercher de preuve du tout, à mon sens. Je pense que dès que l'on entre dans le domaine du sentiment, les preuves n'existent plus. L'homme veut s'accrocher à des choses tangibles or, tout ce qui approche le domaine de l'esprit est beaucoup trop vague, on ne peut plus donner de règles ou de preuves. Freud en a donné des tas mais je n'adhère à pratiquement rien de ce qu'il a dit.
Je ne peux pas te dire si l'amour est un conformisme ou pas. Je pense pour ma part avoir été animé par des sentiments réels. Je ne pense pas que l'amour soit un devoir ou bien que l'on fasse pression sur nous pour aimer. L'homme pourrait très bien se contenter de procréer à la manière des animaux mais la société a été montée de telle sorte que ceci n'est pratiquement pas possible.
Qui te dit que toute sorte de sentiment existe? Si l'on peut remettre en question l'amour, on le peut aussi pour le bonheur, la joie, la tristesse, la colère. Après tout, l'homme n'est peut être qu'une marionnette. Croire qu'elle est animée de sentiments c'est peut être une manière pour elle de tenter de se prendre en main. C'est vrai. Et je pense que c'est à chacun de savoir pour soi si elle est une marionnette ou le marionnettiste de son corps.

T'inquiète pas je n'y vois rien de personnel. Nous débattons sur un thème interessant.

Hmm... Je penserais pas que vous pousseriez le débat dans cette direction tous les deux. Se démarquer pour prouver qu'on est différent? L'être tout en enfilant un masque de Mr tout le monde? Dur dur de choisir...
Mais je comprends l'une comme l'autre ces convictions. Pour vivre heureux vivons caché dit-on. Peut être est-ce vrai. Sûrement est-ce vrai, vu notre société actuelle. Ensuite, si on ne vit pas comme on est, si on se cache derrière un masque, fatalement, on oublie qui on est. Mais je pense que Xatiav, avec qui j'ai déjà eu un débat sur les masques, pourra s'exprimer plus que moi sur le sujet... Si l'envie lui en vient.
Mais après, ce n'est pas forcément bien de chercher forcément à se démarquer. C'est aussi un masque, du moins de mon point de vue, tout est un masque. Tout ce qu'on chercher à montrer aux autres. Le tout étant de choisir celui que l'on préfère. Mais chercher à se démarquer à tout prix n'est pas forcément une bonne chose... On va prendre l'exemple, sur ce forum, des "nouveaux dieux". Ceux qui se font trop remarquer se font descendre bien vite par les chasseurs de sorcières dont j'ai oublié le nom.
Après, selon moi, le mieux est d'être soi même. Si être vous même c'est se conformiser pour être tranquille, ou au contraire hurler à la lune votre différence, libre à vous, et tant mieux pour vous, soyez ainsi.
De mon côté, je suis différent. Certains peuvent dire que je suis "fou". Mais vous l'aurez remarqué à la suite de tous mes pavés. Je pense pas comme la majorité. Et même si j'ai une vie "normale", je n'en reste pas moins à combattre pour mes idées quand j'en ai besoin. C'est un peu un résumé de ma vie: je vis, et je renvois aux autres ce qu'ils m'envoient. Qu'on me frappe, je frappe. Qu'on m'enlace, j'enlace. CRP. Coopération, Réciprocité, Pardon.

Pour revenir sur l'autre point, qu'est déjà plus proche du débat actuel, l'amour, je crois pas que les sentiments et les émotions nécessitent des preuves. On ne peut pas toucher l'amour du doigt, ni l'attraper. Tout comme on ne peut attraper la haine, la tristesse ou la joie. On aime. C'est tout. Je trouve d'ailleurs stupide tous ces couples qui se demandent mutuellement des "preuves d'amour". A partir du moment où il y a un besoin d'offrir des "cadeaux" non pas par envie, mais pour prouver à l'autre qu'on l'aime, je ne crois pas qu'on puisse parler d'amour sincère. C'est mon point de vue en tout cas.
Mais après Sandji, si tu considère une chose intangible comme irréelle, alors il y a plein de choses qu'on peut rayer de la liste de l'existence. Tout ce que, justement, on ne peut pas toucher du doigt. Les émotions, les sentiments, le libre arbitre, la paix, le bonheur, le malheur... Je ne sais pas ce que tu en penses -et je m'amuserais pas à chercher, ça m'a l'air d'être un bordel trop bien organisé pour que je cherche- mais si ces choses n'existaient pas, elles et toutes les autres de leur genre, la vie serait bien triste, tu ne penses pas? Mais je divague... (vague, vague)

Ce qui m'intéresserait, ce serait que vous débattiez aussi sur l'autre partie de mon pavé d'ouverture -pas trop indigeste d'ailleurs?-, à savoir l'amour peut-il exister partout? Doit on priver certains amours par peur des abus qui ont été observés?

C'est vrai, ca soulève tout un point de la nature humaine, que Sandji as essayé d'expliquer plus tôt: les sentiments sont-elles une affabulation humaine pour se sentir "différent" ? Est-ce que c'est par "l'autopersuasion" de son existence que l'on les connaît ? Dans tous les cas, c'est l'avis de Sandji sur ce qui concerne l'amour, Sandji n'ayant jamais été capable de réellement aimer.

Pour ce qui est des amours, il faut souvent observer un juste milieu. Mais tant qu'on observe des sentiments envers les partenaires, en théorie, rien ne devrait être arrêté. Il n'y as que "l'amour" à sens unique qui est punissable...

De toute les manières, quoi qu'on en dise pour essayer d'adoucir les moeurs et redorer les images, la société restera toujours extrêmement hypocrite: l'homosexualité est "permise" et "tolérée", mais dans tous les cas ils seront toujours perçus d'un mauvais oeil. Le problème est, comme tous les gens différents, certains s'en serviront comme bouclier à la moindre offense, et cela constitue un nouveau problème. Faut-il leur en vouloir pour leur ingratitude envers nos efforts ou au contraire persévérer dans la lutte pour l'acceptation des différences?

Les "amours différents" suivent la même voie. Il faudra toujours un juste milieu, bien équilibré, et là seulement on pourra trouver des arrangements.

Hmm... Je penserais pas que vous pousseriez le débat dans cette direction tous les deux. Se démarquer pour prouver qu'on est différent? L'être tout en enfilant un masque de Mr tout le monde? Dur dur de choisir...
Mais je comprends l'une comme l'autre ces convictions. Pour vivre heureux vivons caché dit-on. Peut être est-ce vrai. Sûrement est-ce vrai, vu notre société actuelle. Ensuite, si on ne vit pas comme on est, si on se cache derrière un masque, fatalement, on oublie qui on est. Mais je pense que Xatiav, avec qui j'ai déjà eu un débat sur les masques, pourra s'exprimer plus que moi sur le sujet... Si l'envie lui en vient.
Mais après, ce n'est pas forcément bien de chercher forcément à se démarquer. C'est aussi un masque, du moins de mon point de vue, tout est un masque. Tout ce qu'on chercher à montrer aux autres. Le tout étant de choisir celui que l'on préfère. Mais chercher à se démarquer à tout prix n'est pas forcément une bonne chose... On va prendre l'exemple, sur ce forum, des "nouveaux dieux". Ceux qui se font trop remarquer se font descendre bien vite par les chasseurs de sorcières dont j'ai oublié le nom.
Après, selon moi, le mieux est d'être soi même. Si être vous même c'est se conformiser pour être tranquille, ou au contraire hurler à la lune votre différence, libre à vous, et tant mieux pour vous, soyez ainsi.
De mon côté, je suis différent. Certains peuvent dire que je suis "fou". Mais vous l'aurez remarqué à la suite de tous mes pavés. Je pense pas comme la majorité. Et même si j'ai une vie "normale", je n'en reste pas moins à combattre pour mes idées quand j'en ai besoin. C'est un peu un résumé de ma vie: je vis, et je renvois aux autres ce qu'ils m'envoient. Qu'on me frappe, je frappe. Qu'on m'enlace, j'enlace. CRP. Coopération, Réciprocité, Pardon.

J'aime bien ta description des masques j'ai déjà eu souvent à faire ce débat également. Dans mon cas, je peux t'assurer que ma volonté de m'isoler n'est pas un masque, je suis différent et je pense différemment de la majorité également, je n'aurai pas la prétention de dire que je suis un cas unique ni de ma la jouer à la Rousseau et dire que tout le monde est contre moi. Mais la solution quand on a pas envie de vivre comme le reste du monde, c'est bien de ne pas vivre comme le reste du monde non? 
En fait c'est aussi erroné de dire que je cherche à me démarquer, puisque je suis démarqué naturellement donc forcément 

Pour revenir sur l'autre point, qu'est déjà plus proche du débat actuel, l'amour, je crois pas que les sentiments et les émotions nécessitent des preuves. On ne peut pas toucher l'amour du doigt, ni l'attraper. Tout comme on ne peut attraper la haine, la tristesse ou la joie. On aime. C'est tout. Je trouve d'ailleurs stupide tous ces couples qui se demandent mutuellement des "preuves d'amour". A partir du moment où il y a un besoin d'offrir des "cadeaux" non pas par envie, mais pour prouver à l'autre qu'on l'aime, je ne crois pas qu'on puisse parler d'amour sincère. C'est mon point de vue en tout cas.
Mais après Sandji, si tu considère une chose intangible comme irréelle, alors il y a plein de choses qu'on peut rayer de la liste de l'existence. Tout ce que, justement, on ne peut pas toucher du doigt. Les émotions, les sentiments, le libre arbitre, la paix, le bonheur, le malheur... Je ne sais pas ce que tu en penses -et je m'amuserais pas à chercher, ça m'a l'air d'être un bordel trop bien organisé pour que je cherche- mais si ces choses n'existaient pas, elles et toutes les autres de leur genre, la vie serait bien triste, tu ne penses pas? Mais je divague... (vague, vague)

Ce qui m'intéresserait, ce serait que vous débattiez aussi sur l'autre partie de mon pavé d'ouverture -pas trop indigeste d'ailleurs?-, à savoir l'amour peut-il exister partout? Doit on priver certains amours par peur des abus qui ont été observés?

Tout à fait d'accord avec la partie du tangible également il me semble avoir expliqué cela un peu plus maladroitement dans mon pavé précédent.
J'ai de la peine à imaginer que les sentiments ne seraient là que parce que l'homme est persuadé d'en avoir, enfin ça m'arrangerait pour prouver que l'homme n'est qu'un animal parmi tant d'autres et qu'il n'a rien de différent avec eux mais je m'éloigne. Mais qui sait? JE pense que la réponse à cette question est encore bien loin. Comme je l'ai dit avant, je pense que c'est à chacun de voire en fonction de quelle théorie il a envie de vivre.

Pour l'autre partie, je pense que l'on ne peut pas empêcher l'amour, c'est un fait, tout ce qu'on tente d'éloigner fini par se rapprocher dans ce domaine. En ce qui concerne nécrophilie, pédophilie et zoophilie, pour moi la chose est claire, c'est malsain, je peux comprendre qu'on soit très attaché à un mort, un animal ou un enfant mais étant donné qu'aucun de tous ceux là ne peut répondre de manière "normale" à ces sentiments, le fait d'avoir un rapport sexuel avec eux est un viol et donc, on ne peut vraiment l'accepter si on vit en société.
Pour le reste, bien sûr qu'il y a des abus. Mais je pense qu'on ne peut pas interdire au gens d'être homosexuel ou autre. C'est totalement stupide, autant interdire l'amour à ce moment (ce qui serait une preuve de manque flagrant d'intelligence).

L'ennui, quand j'aime quelqu'un, c'est que je ferais absolument tout pour lui, si il me demandais de me mettre un flingue dans la bouche et de tirer, je n'hésiterais pas une seconde ! Et c'est comme ça que je suis tombée amoureuse d'un bad boy. On s'est aimés à mort, mais ce n'était pas vraiment quelqu'un de stable. Il est partit, j'ai cru que je ne m'en sortirais jamais.

Alors j'ai décidé d'arrêter les frais, ce jour là. De ne plus jamais être amoureuse. D'être heureuse sans amour. Parce que comme ça, on ne souffre pas. Je pourrais développer plus le concept, mais à quoi ça servirait ? C'est dit comme ça, et chacun peut y trouver son compte. Dans ses amis, sa famille, sa passion... Moi, je me base sur l'action de la vie. Tant que ma vie bouge, je peux oublier la personne qui a été mon Ange.

L'ennui, quand j'aime quelqu'un, c'est que je ferais absolument tout pour lui, si il me demandais de me mettre un flingue dans la bouche et de tirer, je n'hésiterais pas une seconde ! Et c'est comme ça que je suis tombée amoureuse d'un bad boy. On s'est aimés à mort, mais ce n'était pas vraiment quelqu'un de stable. Il est partit, j'ai cru que je ne m'en sortirais jamais.

Alors j'ai décidé d'arrêter les frais, ce jour là. De ne plus jamais être amoureuse. D'être heureuse sans amour. Parce que comme ça, on ne souffre pas. Je pourrais développer plus le concept, mais à quoi ça servirait ? C'est dit comme ça, et chacun peut y trouver son compte. Dans ses amis, sa famille, sa passion... Moi, je me base sur l'action de la vie. Tant que ma vie bouge, je peux oublier la personne qui a été mon Ange.

Tu sais, je comprends ce que tu ressens, mais ce n'est pas tout le monde qui sont comme ça, je peut te l'assurer. Je te parles d'expérience, là. Ce n'est pas facile de perdre la personne à laquelle on tient le plus, mais il faut que tu sache qu'il existe des personnes qui vont reconnaître ta vraie valeur et qui ne te laisseront jamais tomber. Les salopards, y'en a plein et tu risques probablement d'en rencontrer pas mal, mais même si tu souffres à chaque fois, il y a de grandes chances pour qu'un jour, tu n'en sois que plus heureuse en rencontrant celui qui t'aimera pour de vrai et avec lequel tu auras de vraies relations et qui ne te considèrera pas comme un objet.

Enfin, moi, j'y crois dur comme fer ^^ Tu peux décider d'écouter ou d'oublier ce que je viens de dire.

L'amour, ça dur, c'est normal. C'est dur à construire, c'est dur à solidifier et c'est encore plus dur de le perdre. Mais penses-y, si tu n'aimes plus personne, tu empêcherais ceux qui pourraient avoir un béguin sincère pour toi de tenter leur chance.

Tu sais, je comprends ce que tu ressens, mais ce n'est pas tout le monde qui sont comme ça, je peut te l'assurer. Je te parles d'expérience, là. Ce n'est pas facile de perdre la personne à laquelle on tient le plus, mais il faut que tu sache qu'il existe des personnes qui vont reconnaître ta vraie valeur et qui ne te laisseront jamais tomber. Les salopards, y'en a plein et tu risques probablement d'en rencontrer pas mal, mais même si tu souffres à chaque fois, il y a de grandes chances pour qu'un jour, tu n'en sois que plus heureuse en rencontrant celui qui t'aimera pour de vrai et avec lequel tu auras de vraies relations et qui ne te considèrera pas comme un objet.

Enfin, moi, j'y crois dur comme fer ^^ Tu peux décider d'écouter ou d'oublier ce que je viens de dire.

L'amour, ça dur, c'est normal. C'est dur à construire, c'est dur à solidifier et c'est encore plus dur de le perdre. Mais penses-y, si tu n'aimes plus personne, tu empêcherais ceux qui pourraient avoir un béguin sincère pour toi de tenter leur chance.

Crois moi, ça ne les empèche pas d'essayer. Mais il ne comprennent jamais que, moi, je ne veuille pas d'eux.  Ce que tu as dit est vrai, amour c'est dur et c'est normal. C'est la définition même de l'amour : "l'amour a ses raisons que la raison ignore". Aimer est différent pour tout le monde. C'est vrai qu'au fond, peut être que j'espère encore rencontrer quelqu'un qui m'aimerait pour de vrai. Mais si ça arrivait, je crois que je ne pourrais pas m'empêcher de prévoir la fin. Peut être que j'ai tort. Mais en tous cas ça fait moins de mal que de croire que ça durera pour toujours.

Tu as quel âge?

Je demande ça sérieusement.