Le retour du come back : LGJ TOURNAMENT #2 !! [NEW]

Après 3000 ans d'absence, j'ai enfin finis avec tout ça, je peux ENFIN reprendre mes rp. Toutes mes excuses à Abi pour l'attente et un gros merci pour ton énorme patience.  ♥

Après une longue pause LGJ, je suis revenue (coucou !)

Outre le combat de Zeno et Lucy, suspendu jusqu'à éclaircissement, y aurait-il des soucis ?
N'hésitez pas à envoyer un mp...!

Je pose peut être sur un sujet qui fâche, mais où en est le tournoi?

Bien.

Après un trèèèèèèèès long moment sans nouvelle (désolée Limma, pour ce "vent"... ><) il m'apparaît évident que le tournoi est un peu mort de chez mort de la décédence.
Entre les membres qui ont quitté le forum en cours de route, les abandons des combats, etc, il me semble qu'il faille reconnaître la fin de ce second essai.

Ceci étant dit, je vous serais reconnaissante de me faire part de votre avis sur un troisième tournoi qui serait bien mieux organisé.
J'y ai en effet un peu (beaucoup) réfléchi afin de trouver un fonctionnement qui serait davantage viable, en voici les principaux points :

- durée de chaque round réduite à 2 semaines (voire 1, en fonction des participants)
- nombre de participants limités à 12 (ce qui nous ferait 6 rounds, donc 12 semaines soit environ 3-4mois de tournoi)
- on conserverait le tirage au sort des adversaires ainsi que des arènes ET les handicaps pour chacun des participants
- le tournoi commencerait début septembre, afin qu'il s'achève fin novembre/début décembre et que nous ne soyons pas embêtés par les fêtes
- je recruterais une équipe de Saints Observateurs de la Tournante un peu plus nombreuse (parce qu'il n'y en avait que 2)

Si vous avez d'autres idées/objections et, surtout, si vous pensez qu'il vaut mieux arrêter cette idée de tournoi, n'hésitez SURTOUT pas à m'en faire part à la suite de ce post (ou par mp si vous préférez) car comme je n'ai cessé de le répéter tout au long de ce second tournoi : cet "événement" est le vôtre, et je veux que, justement, il vienne autant de vous que de moi, même plus !
Enfin, si cet essai concernant le tournoi a été plutôt un échec cuisant, j'en suis pour autant plutôt contente : comme je vous l'avais dit, ce tournoi n°2 (le premier ayant été organisé par Sandji il y a longtemps) était un test pour nous tous de voir ce qui était bon à garder et ce qui ne l'était pas. Je vous remercie d'ailleurs sincèrement, et du fond du coeur, d'avoir participé à ce tournoi, que ce soit en tant que combattants, en tant que Saints Observateurs ou en tant que lecteurs des différents combats. Merci, merci, merci, merci ♥

Bref :

On fait un troisième tournoi qui, cette fois, sera beau et tout, ou on laisse tomber ?

Merci d'avance pour vos avis et vos idées et tout.

(j'vous keur dans vos faces ♥)

Je suis partant, moi !

James "Jim" Raynor, commandant des rebelles de Raynor, ex-délinquant, ex-Marines et as de la conduite de vautours s'inscrit avec ses quatre potes : Simth, Wesson, Jack et Daniels.

Euh, on n'en est pas du tout à l'inscription les gars, hein. On en est à "est-ce qu'on fait un troisième essai ou pas ?" x)

Mais merci de votre engagement !

Ha mince, désolé alors. Vous savez c'que c'est. L'enthousiasme et tout et tout.

Ben tu peux toujours voter pour qu'on fasse un troisième tournoi, hein. =D

Sûr !

LE COMMANDANT RAYNOR APPROUVE CECI !

Ça ira ?

Tutafé ! et maintenant cessons le flood.

Pour ma part, j'ai toujours eu des restrictions avec le PvP en RP. Comme il s'agit de faire affronter deux PJ, il y a toujours le risque qu'aucun ne veuille perdre, et se débrouille donc pour tordre la réalité à sa manière, afin de s'arranger pour gagner. Mais bon, comme il y a de l'investissement dans l'organisation du Tournoi, pour la bonne cause, je suis, sur le principe, susceptible de m'inscrire.

Et, comme il est demandé des propositions, voici les miennes :

• Abandon des handicaps lors d'une partie, qui sont restrictifs (par définition), parfois déséquilibrés, et qui, surtout, présentent le risque de dénaturer le combat, en amenant les joueurs à devoir davantage se concentrer sur leurs handicaps, plutôt que sur le combat à proprement parler ;
• Meilleure présentation des participants pour contrebalancer la disparité entre personnages, avec possibilité, si un joueur a plusieurs DC, et en présente un qui apparaît trop puissant, de lui demander de choisir un autre compte. Toutefois, de manière générale, un combat n'est jamais égalitaire, alors il faut s'attendre à ce qu'un personnage faible rencontre un adversaire objectivement plus puissant que lui ;
• Déterminer qui gagnera le combat en fonction d'autres éléments que la victoire pure, ceci dans l'objectif d'éviter le "gros-billisme". On peut par exemple partir sur l'idée d'une grille de notation avec des critères multiples. Gagner le combat peut ainsi donner 50 points, le fair play peut rapporter 100 points, la cohérence entre les caractéristiques du joueur et la manière dont il agit 50 points, etc... Ce sont des critères donnés juste pour l'exemple. La finalité du processus est d'encourager les participants à mettre l'accent sur un combat intéressant, plutôt que sur la victoire en elle-même. Ainsi, si les participants arrivent à un match nul, ou ne savent pas comment terminer le match, il y aura toujours moyen de terminer le round en utilisant les autres critères de notation ;
  
• Voir s'il ne serait pas judicieux d'être plus restrictif quant à l'acceptation des participants, par exemple en refusant ceux qui étaient inscrits lors du précédent Tournoi, mais ont délaissé leurs combats, sauf à ce qu'ils aient de bonnes justifications. L'idée est de lutter contre l'absentéisme, qui, de ce que j'ai cru comprendre, a été la principale raison de l'échec de la précédente édition ;
• En revanche, il ne me semble pas opportun de limiter la durée des rounds. Plus un round est long, et plus il est intéressant. Le limiter me semble donc trop restrictif. Il paraît plus judicieux de limiter la durée de réponse d'un des membres, mais le round en lui-même peut durer aussi bien quelques jours qu'un mois. Tant que ça poste, c'est l'essentiel. On ne pourrait guère mettre fin à un round que si on constate que les participants sont dans une impasse, et ne savent pas comment terminer le match eux-mêmes.

Voilà pour ces quelques idées =)

LE COMMANDANT RAYNOR APPROUVE CETTE IDÉE !

Oui, oui ! J'ai beau avoir une armure assez balèze et un gros fusil, je suis sûr que même Matt peut me battre. Tout simplement parce que Matt réfléchis plus loin que moi la plupart du temps. Il y'a plein de choses qui peuvent me disqualifier d'entrée de jeu. Mais le but c'est pas de dire "pan, t'es mort !" c'est de jouer un beau combat. Un truc que les gens prennent plaisir à lire et qu'ils sentent passer dans leur être. Sinon, ça servirait à quoi ?

Alice :
* Je n'abandonnerais pas les handicaps mais garderais ceux du second round qui étaient plus "intéressants" en ce sens qu'ils étaient handicapants, certes, mais surtout drôles ^^
* Concernant les DC and co, je ne vois pas vraiment l'intérêt, finalement parce que, au bout d'un moment, le joueur jouera avec le personnage avec lequel il s'est inscrit et les échanges faits au préalable ne seraient du coup pas vraiment pertinents. De plus je trouve ça un peu étrange comme procédé, j'veux dire dans un tournoi de tennis, par exemple, un joueur ne va pas demander à un autre de jouer de la main gauche s'il est droitier, sous prétexte qu'il est trop fort de la main droite, tu vois ce que je veux dire...? Dans un tournoi, la chance (ou plutôt le hasard) compte autant que la qualité de jeu des adversaires et le tirage au sort (le hasard, donc) participe d'une certaine égalité entre les joueurs...
* J'aime ce système de points, mais il sera à réfléchir plus profondément parce que les critères que tu as cité en exemple reste dans le subjectif, mais je suis d'accord avec toi sur le fond !
* Refuser l'accès au nouveau tournoi à ceux qui ont abandonné a été une de mes idées aussi, néanmoins beaucoup ont abandonné en raison du "traînage" d'autres (cf. ci-dessous), mais j'y réfléchis en effet
* Limiter dans le temps les rounds est absolument nécessaire : si un duo termine son RP au bout de 10jrs, et qu'un autre prolonge son RP sur deux mois entiers, ce duo bloque l'entièreté du tournoi car nous serions obligés de les attendre pour déterminer le round suivant. C'est d'autant plus nécessaire que le tournoi est un event et qu'en tant que tel, c'est limité dans le temps, et enfin c'est nécessaire car nombreux sont les joueurs, au précédent tournoi, à avoir abandonné à cause justement du traînage dans le temps de certains autres participants.


James : si tu es pour, vote simplement "oui" dans le sondage en haut du sujet, inutile de mettre en majuscule et en gras partout x) xD
Et je n'ai pas trop compris ce que tu disais... Tu peux être plus clair teuplé ?



Merci pour vos réponses !

Totalement pour un troisième tournoi. Je pense que c'est une bonne façon de s'améliorer en écriture, en plus du côté amusant, et aussi une bonne façon de mieux cerner son propre personnage. (je prends l'exemple du mien, à qui je ne savais pas si je devais donner cette foutue immunité à l'eau bouillante. Encore désolée d'ailleurs...)